Türk ateistleri genellikle muhammed sonrası dönemdeki hadisleri kesin doğru kabul etmezler. Bu durum, ateistlerin din eleştirisinin temelini oluşturur. Eğer anlamadıysan, bu senin suçundur. Şimdi bir kez daha anlatmaya çalışayım. Muhammed Peygamber'e inanıyorsun, Kur'an ve hadisler müminlere yol gösterirsin diyorsun, yani sen bana bu kaynakları sunup dinin propagandasını yapıyorsun. Biz de sana sunduğun kaynaklarda gördüğümüz saçmalıkları, yanlışlıkları göstererek, bunları dinine delil sayıyorsun diye sana hatırlatıyoruz. Ama sen sanki bu kaynakları ilk olarak bize sunmamışsın gibi yapıp, "bunlar muhammed'den yıllar sonra yazılmış şeyler, öne sürdüğün anti-tezler sadece dedikodudan ibaret mi" diye değişik bir tavır sergiliyorsun.
Belki de hadisleri hiç öne sürmediğini söylüyorsun, nevi şahsına münhasır bir müslümanım, hadislerle işim olmaz diyorsun. Ama bu bile benim için yanlış. Çünkü hangi İslam ülkesinde hadisleri inkar ettiğini söylesen bakalım ne oluyor? İslam'ın egemen olduğu herhangi bir yerde hadisleri inkar edemezsin. Hadisleri savunamamaya başladığında birden "bunlar zaten geyik" demen beni bağlamaz. İslam'ın temel dayanakları Kur'an ve hadislerdir. Sırf senin dediğine göre hadisleri çöpe atmayacağım.
Benim görüşüme göre evet, uydurma, geyik bu hadisler doğru olsa da, sen buna din diyorsan, kutsal diyorsan, o zaman senin inandığına göre bu hadislerin geyik olma olasılığı kalmaz. Doğru olmak zorundadır çünkü tanrı, müslümanların bu kaynaklara göre şekilleneceğini bildiği için. Sizin dininizi yaşayacağınızı bilip umursamayan ve hadislerin geyikle dolmasına izin veren bir tanrı fikri zaten baştan saçmadır. Eğer bana bu fikirle gelirsen, asıl sen garip bir şey yapmışsındır.
Ayrıca, neden sadece sana hoş gelmeyen hadisler geyik oluyor da sevdiklerin gerçek oluyor? Hangilerini çöpe atacağız? Anlatamadığımı fark ettim, peki tamam. Aynen devam edin. (bkz: hz muhammed/#15592700)
Belki de hadisleri hiç öne sürmediğini söylüyorsun, nevi şahsına münhasır bir müslümanım, hadislerle işim olmaz diyorsun. Ama bu bile benim için yanlış. Çünkü hangi İslam ülkesinde hadisleri inkar ettiğini söylesen bakalım ne oluyor? İslam'ın egemen olduğu herhangi bir yerde hadisleri inkar edemezsin. Hadisleri savunamamaya başladığında birden "bunlar zaten geyik" demen beni bağlamaz. İslam'ın temel dayanakları Kur'an ve hadislerdir. Sırf senin dediğine göre hadisleri çöpe atmayacağım.
Benim görüşüme göre evet, uydurma, geyik bu hadisler doğru olsa da, sen buna din diyorsan, kutsal diyorsan, o zaman senin inandığına göre bu hadislerin geyik olma olasılığı kalmaz. Doğru olmak zorundadır çünkü tanrı, müslümanların bu kaynaklara göre şekilleneceğini bildiği için. Sizin dininizi yaşayacağınızı bilip umursamayan ve hadislerin geyikle dolmasına izin veren bir tanrı fikri zaten baştan saçmadır. Eğer bana bu fikirle gelirsen, asıl sen garip bir şey yapmışsındır.
Ayrıca, neden sadece sana hoş gelmeyen hadisler geyik oluyor da sevdiklerin gerçek oluyor? Hangilerini çöpe atacağız? Anlatamadığımı fark ettim, peki tamam. Aynen devam edin. (bkz: hz muhammed/#15592700)
